Saint-Clément-sur-Durance (Hautes-Alpes) – Tour dite « sarrazine »

par Nathalie Nicolas-Girardot (Inrap, LA3M), avec la collaboration de Benjamin Oury (Inrap, Ciham) et de Stéphane Fournier (Inrap)
Description du site :
La tour est située sur une éminence légèrement à l’ouest du village, au relief encore bien marqué au sud et à l’est, mais dont l’assise est entièrement nivelée au nord et à l’ouest (909,80 m NGF, fig. 1). Elle est de plan sub-quadrangulaire (7,40 x 7,40 x 7,25 x 7,10 m)1, avec des murs dont l’épaisseur se réduit progressivement : de 1,50 m au rez-de-chaussée, à 1,20 m au 2e niveau ; seulement 0,80 m au 3e niveau (fig. 2). Elle est maçonnée exclusivement avec des moellons marno-calcaires schisteux, la plupart étant retouchés en tête, montés en assises non réglées, variant de 15 à 20 centimètres. Les chaînes d’angle sont plus soignées avec des blocs assemblés en besace, certains équarris. Quelques moellons sont disposés en épi, formant de petites assises de réglage. Ce mode de construction, rapide à mettre en œuvre, dénote une certaine volonté d’économiser les matériaux (Moulis 2018, t.1 : 170-172). La base de la tour a été restaurée, et rejointoyée au ciment, alors qu’un enduit plus ancien subsiste en partie médiane, sur les faces sud-est et nord-ouest.

Figure 2. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, plan du rez-de-chaussée, coupe schématique AB, élévation de la façade sud-est, échelle 1.200. IVR93_20020500617A2 (J.-Y. Lossi, S. Meyer) © Région Provence-Alpes-Côte d’Azur – Inventaire général, 1971.
Deux portes donnent aujourd’hui accès à la tour : la large porte percée dans le mur nord-est, au rez-de-chaussée (niveau 1), a entièrement été remontée avec des claveaux en cargneule, tous en réemploi, et assemblés à joints larges (l : 1,10 m ; H : 2,10 m). Elle a été percée dans la tour a posteriori, et a été restaurée après 1996 (fig. 3). La porte initiale, plus étroite, est perchée à plus de 4,50 m de haut sur la face sud-est (niveau 2). Elle est entièrement appareillée avec des claveaux en cargneule (l : 0,70 m ; H : 1,90 m). Un plancher en bois, peut-être amovible, était fixé dans deux logements disposés de part et d’autre du seuil (fig. 4). À l’intérieur, le plancher repose sur une retraite de 20 centimètres dans l’épaisseur du mur, mais, étonnamment, il est aménagé beaucoup plus bas que le seuil de la porte, à près de 50 cm.

Figure 3. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, face nord-est, rez-de-chaussée, cliché N. Nicolas-Girardot, 1995.

Figure 4. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, face sud-est, porte, cliché N. Nicolas-Girardot, 1995.
Les ouvertures de tir ou simples jours – sont percées en nombre dans cette tour : seize en tout, auxquelles s’ajoute une ultime ouverture murée dans la façade sud-est (cf. infra). Elles sont toutes de même type : en sifflet, sans niche ni chambre de tir, avec un appui formant un léger glacis et elles sont appareillées de claveaux en cargneule. À un niveau intermédiaire, les ouvertures de tir sont de faible hauteur, et très étroites, seulement 75 cm : il y en a une sur la face nord-est, deux au nord-ouest et au sud-ouest ; trois enfin au sud-est. Elles étaient probablement desservies par une coursière (fig. 5). Celles qui sont percées dans les faces sud-est et nord-ouest ont un appui en léger glacis, et sont pourvues d’une forte plongée à l’intérieur, atteignant près de 2 m de haut. C’est au dernier niveau que l’on compte le plus d’ouvertures : deux par face. Elles sont semblables aux précédentes, bien que les embrasures soient moins hautes à l’intérieur (1,20 m), elles sont toujours aussi étroites.

Figure 5. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, 3e niveau, ouverture de tir, cliché N. Nicolas-Girardot, 1995.
Dans la face sud-est, une ouverture ancienne est bouchée, juste au-dessous de la porte initiale. Il s’agit d’un jour faiblement ébrasé (1,20 m), mais dont l’appui en glacis est fortement prononcé (fig. 6). Ses claveaux à l’intérieur servent de repos au plancher du 2e niveau.

Figure 6. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, face sud-est, « jour » bouché, cliché N. Nicolas-Girardot, 1995.
Le plancher du 3e niveau porte aussi sur une retraite aménagée dans les murs nord-ouest et sud-est, large d’une quarantaine de centimètres, et repose sur des solives logées dans les murs sud-ouest et nord-est. On note que l’allège des ouvertures de tirs est réduite et inadaptée, d’à peine 40 cm, ce qui pose la question de l’utilisation de ces organes de défense.
La toiture a été restaurée vers 1980 et couverte d’ardoises (fig. 7).

Figure 7. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, faces nord-est et nord-ouest, cliché M. Heller © Région Provence-Alpes-Côte d’Azur – Inventaire général, IVR93_19710500029X, 1971.
Synthèse :
La tour de Saint-Clément est mentionnée en 1215 dans une charte qui réglemente les droits d’usage des pâturages entre les communautés de Châteauroux et Saint-Clément. Dépourvue d’aménagements domestiques à l’intérieur, comme des latrines, cheminées, coussièges, cette tour de guet n’a probablement servi que pour une garnison temporaire. Elle appartient alors au chapitre de l’Église d’Embrun ; aucun châtelain n’y résidait2.

Figure 8. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, orthoimage, façade nord-ouest, d’après clichés drone S. Fournier/B. Fabry, Inrap, 2024.
Sa défense est passive, avec un seul accès en hauteur – la porte située au nord-est est moderne – et des murs épais aveugles, en particulier dans les niveaux inférieurs. Les seize baies considérées comme des ouvertures de tir sont en sifflet, dotées d’une faible plongée – à part celles du niveau intermédiaire – et d’un ébrasement peu prononcé, inférieur à un mètre3. Leur mise en œuvre est peu élaborée : les appuis et les linteaux ne sont pas marqués ; des moellons équarris, certains en délit, composent les piédroits.
Ces dispositions sont plutôt caractéristiques des “arbalétrières”, ce qui est une incongruité puisque l’arbalète ne peut pas être utilisée pour le tir plongeant alors que l’arc était lui difficilement manipulable depuis les ouvertures de tir hautes4. De fait, ces ouvertures semblent inadaptées, ne défendant pas efficacement la base de la tour, pas plus que les angles laissés à découvert – les ébrasements n’étant pas orientés – et elles protègent encore moins à longue distance. Cependant, des dispositifs de flanquement verticaux complétaient peut-être cette vaine défense.
La tour est une construction homogène dans laquelle on décèle un seul remaniement (repentir ?) : le jour aménagé sous la porte initiale, sur la face sud-est. Celui-ci a été muré ; ses claveaux sont remobilisés à l’intérieur pour servir de support au plancher (cf. supra, fig. 6). La mise en œuvre de cette tour de guet mentionnée en 1215 relève de tâtonnements – archères comme arbalétrières étant inadaptées à sa protection.
Il y aura lieu de documenter l’intérieur de la tour, en particulier la nature des trous de boulins perçus à l’extérieur et de préciser l’accès aux ouvertures de tir du niveau intermédiaire, afin de compléter les relevés photogrammétriques extérieurs réalisés en novembre 2024 (fig. 8).
Quant à l’enceinte du village, détruite, elle est visible aujourd’hui par endroits (portes, sections d’enceinte, tour…) mais n’est pas clairement signalée par les sources. Compte tenu de la morphologie du village visible sur les cadastre napoléonien (fig. 9) et actuel, il est probable que le rempart venait se connecter à la tour en l’intégrant pleinement dans la défense. Toutefois, aucune marque qui viendrait attester cette hypothèse n’est visible sur les façades de la tour (négatif d’encastrement ou d’appui, arrachement, etc.).

Figure 9. Tour de Saint-Clément-sur-Durance, AD05, FRAD005_3P_01308_0009_atlas parcellaire, section C, 2e feuille, 1833.
Selon Ladoucette , la tour de Saint-Clément fut utilisée comme grenier à grain durant la fin du Moyen Age et on lui aurait même ajouté des ailes au XIXe siècle pour la transformer en moulin à vent (Ladoucette 1848 : 205, 658). Cependant, aucune trace attestant ces usages n’est perceptible sur la tour elle-même ou dans les documents d’archives.
Novembre 1215, Carta compositionis super controversia hominum de Castro Rodulpho et Sancti Clementis super montanea de Calaor et de Blacha, Fornier 1892 : 322-324 –“Sane in capitulum vel praepositus vel canonicus vel quilibet alius, nomine capituli, qui domum seu turrim Sancti Clementis teneret, in praefata montanea vellet ponere oves suas ante alias et pre aliis, hoc facere posset absolute”.
1er mars 1256/7, Fornier 1892 : 244 ; Regeste Dauphinois, t. 2, p. 592, n°9307 – Jacques Serène, prévôt d’Embrun, jure d’être fidèle et obéissant à l’archevêque Henri de Suse ; il fait hommage pour tout le temporel, excepté le château de Saint-Clément (castro sancti Clementis).
31 janvier et 27 février 1276, Archives Communales de Guillestre, AA6 ; Fornier 1892 : p. 251-252 ; Regeste Dauphinois, t. 2, p. 934, n°11499 et n°11503 ; Gaillaud 1993, p. 50 et Roman 1890, p. 106 – L’empereur Rodolphe de Habsbourg concède à l’archevêque d’Embrun le domaine supérieur de Saint-Clément. Le chapitre d’Embrun garde la pleine propriété du fief mais doit l’hommage à l’archevêque. Malgré cela, le chapitre refuse de prêter ce serment, prétextant tenir le château directement de l’Empire.
13 décembre 1291, Langlois 1891, p. 857, n° 6380 ; Regeste Dauphinois, t. 3, p. 386, n°13982 – Le Pape Nicolas IV charge Geoffroy, évêque de Gap, de s’enquérir d’une proposition de l’archevêque d’Embrun : les chanoines ne recevant pas de distributions quotidiennes, négligent de résider ; leur prévôt propose d’échanger avec certaines dîmes et revenus de la mense archiépiscopale le château de Saint-Clément (castrum Sancti Clementis, Ebredunensis diocesi), qu’il tient en prébende et dont l’archevêque tirera meilleur profit.
11 novembre 1295, Archives Communales de Guillestre, AA1, n°3 et AA3, n°1 ; Fornier 1892 : p. 287-290 ; Regeste Dauphinois, t. 3, p. 493, n°14607 – La cour archiépiscopale réunie à Guillestre entérine la création d’un huissier qui résidera dans cette localité. Le document détaille les modalités de sa charge, et notamment les émoluments perçus lors de ses déplacements dans les différentes communautés des archevêques. Il reçoit notamment 3 deniers lorsqu’il siège au château de Saint-Clément (castrum Sancti Clementis) et 4 deniers lorsqu’il doit intervenir dans les hameaux de la communauté.
1274 ou avant 1428, Valbonnais 1722 : t. 2, p. 14-15 ; Fornier 1892 : p. 368-369 ; Regeste Dauphinois, t. 2, p. 879, n°11152 – Acte transcrit par Valbonnais, tiré du cartulaire de l’église d’Embrun aujourd’hui disparu qui décrit toutes les prérogatives et possessions des archevêques d’Embrun, notamment le château et le bourg de Saint-Clément (castrum et villa sancti Clementis). Le texte est probablement une synthèse des bulles pontificales d’Eugène III, Innocent III et Innocent IV et de diplômes impériaux. L’acte n’est pas daté précisément et deux dates ont été proposées par les historiens paléographes de la fin du xixe siècle et du début du xxe siècle. Paul Guillaume situe sa rédaction autour de 1428 alors qu’Ulysse Chevalier, dans le Regeste Dauphinois, le place plutôt aux alentours de 1274. Il intervient, en tout cas avant 1428 car l’acte suivant montre que le territoire de Saint-Clément et son château dépend de la châtellenie delphinale de Réotier et que le chapitre de l’église d’Embrun est redevable pour ce fief, chose qui n’apparaît pas dans le document du cartulaire.
25 septembre 1428, Inventaire Marcelier, Ms 170, f 306 r°, acte n° 833 – Terrier de Réotier : “(…) que le chateau et terre de Saint-Clément deppendoit de la directe delphinale de Réottier que le Dauphin en estoit seigneur supérieur et que pour ledit chateau et territoire de Saint-Clément, les chanoines d’Embrun lui devoient quinze alberges”.
Sources d’archives et sources publiées :
Archives Communales de Guillestre, AA 1, n°3 ; AA3, n° 1 ; AA6.
Archives départementales de l’Isère, Inventaire Marcelier, Ms 170, f 306 r°, acte n° 833
Fornier 1892 : FORNIER (M.), Histoire générale des Alpes Maritimes ou Cottiènes : et particulière de leur métropolitaine, Ambrun, chronographique, et meslée de la séculière avec l’ecclésiastique… , composée par le R. P. Marcellin Fornier publié par l’abbé Paul Guillaume, 3 volumes, Paris-Gap : Champion-Jouglard, 1890-1892.
Langlois 1890-1891 : LANGLOIS (E.), Les Registres de Nicolas IV, Paris, 1890-1891, vol. I, p. 857, n° 6380.
Valbonnais 1722 : VALBONNAIS (J.-P. Moret de Bourchenu, Marquis de), Histoire du Dauphiné, t. II, Genève, 1722, p. 14-15.
Bibliographie :
Estienne, Nicolas 1999 : ESTIENNE (M.-P.), NICOLAS (N.), Châteaux médiévaux des Hautes-Alpes. Gap, Imprimerie Louis Jean, 1999, p. 196-199.
Gaillaud 1874 (1993) : GAILLAUD (M.E., abbé), Les Hautes-Alpes. Ephémérides pour servir à l’histoire du département, Paris : Res Universis, 1993 (réédition 1874), 617 p.
Humbert 1972 : HUMBERT (J.), Embrun et l’Embrunais à travers l’histoire, Gap : Société d’Études des Hautes-Alpes, 1972, 508 p.
Ladoucette 1848 : LADOUCETTE (J.-C.-F.), Histoire, topographie, antiquités, usages et dialectes dans les Hautes-Alpes, 3e édition,Paris : Gide et Cie éditeurs, 1848, p. 205, p. 658.
Mesqui 1979 : MESQUI (J.), Provins. La fortification d’une ville au Moyen Âge. Paris-Genève : Droz-Arts et Métiers graphiques, 1979, 317 p.
Moulis 2018 : MOULIS (C.), Bâtir en Lorraine méridionale (XIe-XIIe siècles) : chantier et mise en œuvre des matériaux, thèse d’histoire sous la direction de Gérard Giuliato, Nicolas Reveyron. Université de Lorraine, 2018, 3 volumes.
Nicolas 2001 : NICOLAS (N.), Les travaux de défense des châteaux delphinaux pendant la guerre de Cent ans : étude des réparations d’après les comptes de châtellenies au XIVe siècle, In : Archéologie Médiévale, t. XXX-XXXI, 2001, p. 175-198.
Nicolas 2005 : NICOLAS (N.), La guerre et les fortifications du Haut-Dauphiné : étude archéologique des travaux des châteaux et des villes à la fin du Moyen Age : Aix-en-Provence : Publication de l’Université de Provence, 2005, 377 p.
Oury 2010 : OURY (B.), Les édifices fortifiés dans le comté d’Embrun (XIe-XVIe siècles), Mémoire de Master I, 2 vol. Lyon : Université Lumière Lyon II, 2010. 186 p.
Roman 1884 : ROMAN (J.), Dictionnaire topographique du département des Hautes-Alpes comprenant les noms de lieu anciens et modernes. Paris : Imprimerie Nationale, 1884, p. 140.
Roman 1888 : ROMAN (J.), Répertoire archéologique du département des Hautes-Alpes. Paris : Imprimerie nationale 1888, p. 80.
Roman 1890 : ROMAN (J.), Tableau historique du département des Hautes-Alpes. 2e partie. Inventaire et analyse des documents du Moyen Âge relatifs au Haut-Dauphiné, 561-1500, Paris : Picard, 1890, 390 p.
Roman 1909 : ROMAN (J.), Les tours carrées des Alpes et leurs enceintes, In : Bulletin de la Société d’Étude des Hautes-Alpes, 1909, p. 297-304.
Sailhan 1991 : SAILHAN (P.) – La fortification, histoire et dictionnaire : cartes de France des ouvrages fortifiés, Paris : Tallandier, 1991, 259 p.
1 Les dimensions sont réduites à 4,50 x 4,20 x 4,60 x 4,30 m à l’intérieur.
2 La surface habitable y est réduite : moins de 19 m2 au rez-de-chaussée, 24,50 m2 au 2e niveau et 33 m2 au dernier niveau.
3 Typologie de Sailhan 1991 : 61. Type A, en sifflet.
4 Les meurtrières dotées d’un sol plat sont privilégiées pour l’utilisation de l’arbalète, alors que cet appui devient gênant pour bander l’arc (Mesqui 1979 : 115-116). Le tir plongeant ne peut donc être assuré qu’avec l’arc : le carreau étant juste posé sur la glissière, il tomberait avant le déclenchement avec une arbalète.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Nathalie NICOLAS-GIRARDOT (14 avril 2025). Saint-Clément-sur-Durance (Hautes-Alpes) – Tour dite « sarrazine ». Fortifier les Alpes au Moyen Âge (Ve - XVIe siècles). Consulté le 8 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13r1v
